《10到25岁》第二章(4)中文版：三种心态框架的思想史
库尔特·勒温是一位犹太科学家，在二战前被迫逃离纳粹德国。他来到美国，定居在爱荷华大学，并创立了社会心理学学科。他对抗歧视犹太人的经历，使他长期关注促进自由和民主的领导风格。1939年，勒温发表了一项革命性的实验。
勒温的实验在一个不太可能的场景中对比了领导风格：放学后，针对10岁左右男孩的艺术和手工俱乐部。勒温研究中的男孩被分配到三种不同类型之一的成人领导者。一组得到了一个使用强制心态的领导者（勒温称之为专制型）。这种领导者要求严格，大声喊叫，羞辱，哄骗，使人为难，并不断催促。第二组得到了一个保护心态的领导者（勒温称之为放任型）。这种和蔼可亲的领导者期望不高，不进行组织，对任何事情都表现得轻松随意。第三组领导者具有导师心态（勒温称之为民主型）。这种领导者期望学生努力工作并取得大量成就，并提供情感和物质支持；通过苏格拉底式提问温和地引导学生改进他们的项目；没有告诉男孩们如何创作他们的项目，如果工作不够好，也不会表扬他们。关键的是，勒温让相同的成人辅导员在不同的星期扮演不同的角色，以便他更准确地评估领导风格，而不仅仅是辅导员的人格特质。
发生了什么？几周后，强制心态的俱乐部变得“乏味、无生气、顺从、压抑、冷漠；几乎没有微笑、玩笑、自由活动”。孩子们讨厌强制心态的俱乐部，尽管他们服从并尽职地创作他们的艺术作品。导师心态的俱乐部是怎样的呢？“导师心态俱乐部的互动更加自发、更注重事实、更友好；与领导者的关系自由且基于‘平等基础’，”勒温观察到。
勒温考察了哪个俱乐部创造了更多的内在动机。其方法是小组领导者让学生投票决定是否解散俱乐部。在强制心态的小组中，学生们立即投票决定停止。学生们一个接一个地把他们的项目扔在地上，试图毁掉它们。他们兴高采烈，就像青少年电影中的最后一天。勒温观察到，学生们“疯狂地在房间里互相追逐，用卫生纸卷筒扔来扔去”：“相当明显，这种强制心态氛围下的工作成果似乎成了攻击的对象，而不是自豪的成果。”那么低期望的保护心态小组呢？学生们没有创造太多东西，但他们所做的东西都被丢弃了。他们也投票决定停止。导师心态的领导者小组呢？在那里，学生们投身于他们的艺术项目，这些项目通常质量更高。他们想要继续工作，即使他们不必这样做，因为他们为自己所创造的东西感到自豪。
哪个领导者最受年轻人喜欢？强制心态的领导者高居最不受欢迎的榜首，有95%的孩子不喜欢。很少有孩子喜欢保护心态的领导者，尽管他们感激“他不太严格”并且“我们可以做自己想做的事”。不过，“他给我们做的事情太少了。”保护者没有像希望的那样推动他们。一开始，没有规则很有趣，但学生们终究还是渴望组织和关注。
那么，结合高期望和高支持，拥有导师心态的领导者，如何？学生们总结道：“他恰到好处。”“他是个好运动员，和我们一起工作，想法和我们一样。”而且“他从不试图当老板，但我们总是有很多事情要做。”“我们都喜欢他，”他们说。
几十年后，戴安娜·鲍姆林德表明勒温的领导风格也适用于育儿。鲍姆林德于1955年在休伯特·科菲的指导下完成了她的博士学业，而科菲是勒温在20世纪30年代爱荷华大学的学生之一。鲍姆林德注意到，父母和勒温的领导者一样，往往在图2.1中提到的两个维度上有所不同：他们的要求有多高（他们的高标准）以及他们有多温暖（他们有多响应和支持）。
鲍姆林德称那些要求很高但不支持的父母为专制型。这类似于强制心态。鲍姆林德还看到很多父母要求不高但非常温暖，她将他们称为放任型。这一群体类似于保护心态。鲍姆林德数十年的研究表明，强制心态和保护心态的父母都更有可能抚养出适应不良的孩子。然而，还有第三组，抚养出适应性最佳的孩子的父母在要求和支持上都得分很高。他们被称为权威型。这类似于导师心态（见图2.2）。为了完善这个框架，心理学家埃莉诺·麦科比后来将低标准、低温暖风格命名为忽视型；我称之为冷漠型。
为了说明当今强制心态和保护心态的育儿方式，我最近进行了一项小型研究，我在研究中简要地向父母和年轻人描述了鲍姆林德的育儿风格。然后我让他们告诉我他们在自己生活中看到这些风格的例子。
十七岁的萨姆告诉我，他的父亲采用强制方式。“他总是期望我在每门课上，无论如何都能得到全优。”萨姆觉得自己已经用尽所有资源在学校表现良好，但他从未完美。毕竟，他正在学习像微积分和物理这样的大学课程。萨姆的爸爸告诉他，他只是没有尽力。“自己想办法，”他爸爸告诉他。萨姆因缺乏支持而感到不知所措。“无法达到他的高标准会影响你的心理健康，”他告诉我。萨姆开始感到孤独和无助。
再举一个例子。当艾丽西亚的父母看到她努力尝试新事物——一项运动、一个游戏，甚至一段新的友谊时——他们会冲进来保护她。他们告诉她：“没关系，如果你觉得太难，你不必做。”她从他们的脸上看到了：当她表达出最微小的挫败感时，他们的恐惧和焦虑。她的父母出于保护艾丽西亚直到她长大到能够自立的真实愿望而这样做。然而，他们停止保护她的年龄一直在推迟（14岁、15岁、16岁、17岁……）。“虽然这让我感到舒适，”艾丽西亚告诉我，“但也让我真的很害怕。我觉得自己没有为独立或走向世界做好准备。”
在职业生涯后期，鲍姆林德意识到很多人以关键的方式误解了她的研究。因为她的“权威型”（导师心态）育儿风格源于勒温的“民主型领导”，人们认为理想的领导风格是那种完全放弃对年轻人的控制，允许他们无休止地辩论并通过共识投票控制小组议程的风格。将其命名为“民主型”，是勒温的误导性标签。鲍姆林德在后来的许多年里澄清，“权威型”（导师心态）领导者在外人看来往往非常严格和有要求——甚至设定议程并期望年轻人遵循。重要的是，他们总是足够支持，以便年轻人能够达到高标准。
育儿专家贝基·肯尼迪博士在她的书《看见孩子》中呼应了这一观点：“我可以以一种……涉及严格界限和温馨关系的方式育儿，这既能满足我的孩子今天的需要，又能为他们的未来韧性打下基础。”她说，做到这一点的关键是认识到坚持高标准（例如，严格限制屏幕时间或不让孩子参加无人监督的派对）与关心他们对我们的标准的感受（例如，他们的错失恐惧或面对同伴排斥的恐惧）是完全分开的。我们不必在标准和支持之间做出选择；两者可以一起工作。
在鲍姆林德的工作开始受到关注的同时，相同的基本原则在完全不同的领域、使用完全不同的方法被独立发现。罗莎莉·瓦克斯是二十世纪中叶一位杰出的文化人类学家。瓦克斯在芝加哥大学完成博士论文后，她辉煌的职业生涯因性别歧视而脱轨。由于一项规定，女性在丈夫已有薪水的情况下不能获得薪水，大学没有支付她薪水。（瓦克斯的丈夫是芝加哥大学的教授。）这段有关偏见的经历促使她试图帮助他人，最终导致了对南达科他州松岭保留地严峻教育状况的研究。在那里，瓦克斯发现最常见的教育方法是强制心态。强制型教师认为他们的职责是维护主流美国文化的知识史和意识形态，损害了土著文化。瓦克斯观察到，美洲原住民学生讨厌这些冷漠的期望，他们反抗。他们创造了“沉默的课堂”，拒绝做任何工作。
瓦克斯观察到一些温暖友好的教师，但期望很低。他们具有保护心态。这些教师并不刻薄，但他们对学生潜力持有负面看法。他们表现得好像土著学生的心智“贫乏、空虚或缺乏模式”，只能进行死记硬背。学生没有进行深度思考。他们学到的东西很少。
瓦克斯还发现少数教师创造了充满好奇、学习氛围浓厚、纪律严明和努力工作的课堂。
有几个教师创造出了优秀的课堂，并教会了学生很多东西。这些教师很难描述，因为他们背景和个性迥异，有些是五十年前意义上的“真正的人物”。总的来说，他们与不太成功的教师的不同之处在于他们尊重学生。这里指的是，他们对待学生就好像那里已经有值得尊重的东西一样。这些教师……不容忍胡闹……所有人都非常公平，所有人都极其擅长避免让学生在课堂上感到尴尬的情况。他们倾向于强调学术工作。
后来的作者将瓦克斯的超级教师称为“温暖的要求者”。他们要求并给予尊重，但他们也很温暖，因为他们关心学生的福祉。这与导师心态非常相似。在瓦克斯的研究中，导师心态教师对美洲原住学生的尊重源于他们相信这些学生有贡献价值并应被认真对待。一般来说，当这种尊重来自一个像教师一样有权势的人时，它会留下深刻印象，尤其是对于那些经历青少年宭境并渴望地位和尊重的年轻人。有了导师心态，成年人奠定了尊重关系的基础。然后他们认真对待年轻人，期望他们发挥潜力，同时提供必要的支持。随后，年轻人找到了正确的动机。
最近，商业领袖们开始研究领导风格，并且与勒温、鲍姆林德和瓦克斯的工作有相似之处。流行的商业作家金·斯科特列举了管理者可以向直接下属提供反馈的不同风格，这些风格与导师心态、强制心态和保护心态有惊人的相似之处。根据斯科特的说法，实践“绝对坦率”的管理者向直接下属提供诚实的批评性反馈，并明确表达他们的积极意图。这就像导师心态。斯科特将其与“恶意侵犯”（类似于强制心态）和“过分同情”（类似于保护心态）进行对比。斯科特认为，这些反馈风格可以对员工士气产生强大影响；例如，在绩效管理对话中。我同意。