《10到25岁》第三章(5)中文版：在社会问题上的代沟

当我们关注热点社会问题时，代际之间在意义理解上的差异尤为凸显。著名的社会学家和心理学家斯蒂芬·拉塞尔博士，作为LGBTQ+青少年健康发展和与其互动的成年人专家，经常见到这种情况。他听到成年人担心，由于描述性和性别的术语和缩写变化太快，他们可能会用错。拉塞尔表示，成年人不知道是该说女同性恋、男同性恋还是酷儿，是否应该加上加号，或者字母的顺序是怎样的。他们担心如果说错了话，会被贴上偏执者的标签。这种担忧导致他们选择沉默。但年轻人将成年人的沉默解读为偏见和不支持，这进一步伤害了年轻人。成年人感到无所适从。顺便提一下，这不仅仅是直男直女和顺性别者面临的问题。我在采访一些二十五六岁、自认为是酷儿并全职在LGBTQ+青少年支持中心工作的人时，也听到了同样的情况。他们告诉我，即使涉及到的是他们自己或类似的身份，跟上青少年使用最新术语的步伐也很困难。

梅丽莎·托马斯-亨特博士发现，CEO和高级管理层在谈论种族或民族问题时也有类似的犹豫。作为弗吉尼亚大学杰出的商业教授，托马斯-亨特曾担任房屋租赁公司Airbnb全球多元化和归属感部门的负责人。她告诉我，特别是自2020年乔治·弗洛伊德被杀以来，雇主们感到进退两难。如果他们对基于种族或民族的不公正发表意见，年轻人（和政治家）无论如何都会找出问题。要么力度不够，要么太过强硬，要么不够细致。雇主们还担心，一旦发表声明，就必须对每个问题或事件发表意见。然后他们就会花大量时间写新闻稿来安抚二十几岁的年轻人。

另一方面，托马斯-亨特博士告诉我，雇主们通常有强烈的经济动机去做好这件事。特别是在技术和工程领域，对年轻人才的竞争非常激烈，而年轻人才更难被招募到有公关问题的公司。

这种冲突并非不可解决。托马斯-亨特博士发现，当雇主们，比如Airbnb，表现出愿意倾听、学习和改变的态度——例如，通过提升少数群体的声音而不是抱怨他们——他们在进行有意义的对话方面取得了更大的成功。为什么这样做有效呢？

2012年，斯坦福大学的社会心理学家普里扬卡·卡尔博士（后来成为SurveyMonkey的首席运营官）发表了一系列引人入胜的实验，帮助我们理解这种冲突。卡尔的实验表明，有些人认为世界可以分为有偏见和无偏见的人。他们认为偏见是一种固定特质（对偏见的固定心态）。另一些人则认为，人们可以通过了解另一个群体的经历来减少偏见。对他们来说，偏见是可以改变的（对偏见的成长心态）。

卡尔发现，认为偏见是固定的研究参与者往往也会认为，群体关系中的小失误会让人被贴上“主义者”（例如，种族主义者、性别主义者）的标签。然后，这些认为偏见是固定特质的人会避免跨群体对话，因为他们担心这会暴露自己的问题。相比之下，认为偏见可以通过教育减少的参与者更愿意与不同群体交谈。他们不太担心，现在缺乏知识意味着他们永远会是一个“主义者”。

卡尔的研究帮助我们理解代际之间在意义争夺上的表现——以及如何解决这一问题。年轻人的行为，常常表现得像卡尔研究中的那部分参与者，认为偏见是固定特质。他们似乎决心根据很少的信息将年长的成年人贴上性别主义者、种族主义者、恐同者和仇恨者的标签。当然，他们有时这样做是有道理的。处于青少年窘境的年轻人通常持续地检测地位威胁，这源于信任障碍。他们的敏感性导致许多年轻人迅速将世界分为有害/坏/不安全的人和有帮助/好/安全的人，以避免进一步的伤害。然而，这种信任障碍可能会恶化年轻人想要解决的问题。这导致成年人因害怕被称为“主义者”而保持沉默。此外，当成年人说或做一些事情，与如何谈论群体差异的预期不符时，他们受到的惩罚（例如，被排除在外）似乎与他们的所谓罪行不成比例。然后成年人认为年轻人不成熟、爱抱怨。双方最终都给对方贴上标签，任何一方都没有从另一方学到东西.

回想一下我们关于真实条约而非停战协定的隐喻。如果人们认为对方从根本上来说是邪恶且不可信的，他们不会自愿签署条约（即在没有武力威胁的情况下）。因此，作为代际之间任何条约的起点，双方都必须放弃用固定标签的倾向。他们必须有真诚的学习愿望。正如托马斯-亨特告诉我的那样，成功的公司已经这样做了。

让我们以一个非凡案例研究来结束本章，该研究中的组织将这一原则铭记于心。